Stream: iesācēju jautājumi

Topic: Pagrabi

Mezonens (Jun 08 2024 at 09:42):

Labdien!
Kādas birkas būt jāpiemēro, lai pareizi apzīmētu šādus atsevišķi esošus pagrabus?
Ekrānuzņēmums-2024-06-08-123640.png

HellMap (Jun 08 2024 at 10:05):

Sveiki, izskatās, ka man_made=cellar_entrance pie ieejas

Mezonens (Jun 08 2024 at 11:02):

Vai nebūtu pareizi arī pašu pagrabu, kā ēku norādīt? Ļoti retos gadījumos pagrabi mēdz būt arī diezgan paliela izmēra.

Varbūt šādi:
building=yes
level=-1

HellMap (Jun 08 2024 at 11:06):

It kā building=cellar ir izmantots nedaudz reižu https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=building%3Dcellar#tags Drošvien var arī to norādīt.

HellMap (Jun 08 2024 at 11:09):

Tikai piebildīšu, ka layer=* nenozīmē "virs" vai "zem" zemes - layer apzīmē "līmeņu" attiecību starp elementiem. Praksē parasti sanāk, ka <0 ir tiešām pazemē, bet tas tikai pārsvarā - ir arī izņēmumi. Piemēram, tu varētu norādīt layer=600 pagrabam un layer=23987 kokam virs pagraba un tas teorētiski ir pareizi. Šeit būs location=underground un layer pēc vajadzības, ja ar citiem elementiem pārklājas/konflikts.

HellMap (Jun 08 2024 at 11:11):

Problēma laikam ar paša pagraba zīmēšanu ir tā ģeometrijas noteikšana - nevar jau ziaāt, cik tas pagrabs tur liels. Tāpēc laikam nav bieži zīmēts. Bet, ja ir pietiekama pārliecība, ka tur nav kaut kas krietni savādāk, drošvien jau var iezīmēt aptuveni.

Mezonens (Jun 08 2024 at 11:25):

Paldies par konsultāciju!
Es tikai tagad sapratu ka birkas OSM nav tik stingri reglamentētas, kā man šķita. :smile:
Domju, ka zīmēšu kā poligonu un piemērošu tad šādas birkas:
building=cellar
location=underground

Būtībā pagrabus bieži vien var labi redzēt LIDAR un arī LĢIA tos cenšas atzīmēt.

HellMap (Jun 08 2024 at 11:33):

Parasti LIDARā var redzēt tikai virszemes daļu tādiem apraktiem "pusagrabiem". Bet tas nav visiem un nevar viennozīmīgi pateikt, ka tur nav kaut kur dziļāk kaut kas. Kadastrā arī ne visi ir pareizas formas, jo vecie pagrabi ir no visādiem škībiem īpašumu dokumentiem, un velns viņ zin, kā tur viņus kāds kādreiz mērījis. Bet laikam šitais piemērs ir viens no tiem parastajiem pagrabiem/glabātuvēm, kas pat īsti nav zem zemes.

Rihards Olups (Jun 08 2024 at 21:07):

HellMap said:

Tikai piebildīšu, ka layer=* nenozīmē "virs" vai "zem" zemes - layer apzīmē "līmeņu" attiecību starp elementiem. Praksē parasti sanāk, ka <0 ir tiešām pazemē, bet tas tikai pārsvarā - ir arī izņēmumi. Piemēram, tu varētu norādīt layer=600 pagrabam un layer=23987 kokam virs pagraba un tas teorētiski ir pareizi. Šeit būs location=underground un layer pēc vajadzības, ja ar citiem elementiem pārklājas/konflikts.

Tika minēts level, kas būtu piemērotāks par layer.
Es parasti vados pēc redzamās kontūras (ja tāda ir), dažreiz paskatoties arī VZD ēku kontūrās. Bieži atstāju tikai kā building=yes, var pēc tam precizēt :)

HellMap (Jun 08 2024 at 21:12):

Rihards Olups said:

Tika minēts level, kas būtu piemērotāks par layer.

Uj, es izlasīju level kā layer. Bet level=* attiecās uz elementu stāviem iekš ēkas. Pašai ēkai tas nevar būt. Man liekas, ka M tomēr arī domāja par layer bet uzrakstīja level?

Rihards Olups (Jun 08 2024 at 21:23):

Hmm jā, it kā īsti neatbilst aprakstam. Varbūt tiešām layer=-1...

HellMap (Jun 08 2024 at 21:25):

A change in layer should not be used to indicate a change in elevation.
Negative values do not imply that object is underground, use location=underground for this purpose.

HellMap (Jun 08 2024 at 21:26):

layer=-1 var uzlikt ar domu, ka kāds pa virsu vēlāk zāli un taciņu uzzīmēs, bet layer nenomainīs.

HellMap (Jun 08 2024 at 21:28):

(līdzīgi kā iD mēģina uz katra building=roof uzlikt layer=1, jo agri vai vēlu kāds zem tā iezīmēs celiņu vai kaut ko citu)

Rihards Olups (Jun 09 2024 at 19:44):

Hmm, jā. Varbūt underground ir labākais tags pagaidām.
Vai building:levels=0 =)

roof likt layer gan nešķiet pareizi - tur tač vajadzētu savienojošos punktus un covered=yes vai taml?

HellMap (Jun 09 2024 at 19:52):

Savienot punktus elementiem uz dažādiem līmeņiem vispār nekad nevajag izņemot retus gadījumus kā building passage, kur "tā pieņemts". Jumts taču ar ceļu apakšā nesavienojas. Tā pat kā upes ar tiltiem nesavieno vai tuneļus ar ceļiem utt. Dēļ tādām savienošanām pilns ar problēmām pēc tam, piemēram, 3D norenderēt.

Rihards Olups (Jun 09 2024 at 20:22):

Building passage un roof + ceļš šķiet līdzvērtīgi.
Kā citādāk ceļam norādīt precīzu covered vai līdzvērtīgu posmu?

HellMap (Jun 09 2024 at 20:28):

Bet tad pa to ceļu var uz jumta uzbraukt... Un katrs šitāds gadījums vēl viens izņēmums visiem consumeriem. Un tas tomēr nav pareizi. Ir ēkas, kur ceļi reāli ved virsū, kaut vai visas tās jumtu autostāvvietas. Nevar taču savienot lietas, kas nav dabā nav fiziski savienotas. Te jau ir "tagging for editing", jo tu gribi punktu perfekti sakrītošu. (Tai pašā laikā negribi landuse ar sētu, hihi)

Rihards Olups (Jun 10 2024 at 10:19):

Hmm, kādēļ lai varētu uzbraukt uz jumta, ja ir covered vai taml. tags?
Es gan piekrītu, ka derētu paskatīties no datu lietotāju skatupunkta, vai var šos visus gadījumus kaut kā konsekventi apzīmēt.
Jumtu (daudzstāvu) autostāvvietām ceļi, tāpat kā citi "indoor" objekti, saņem level apzīmējumu, kam vajadzētu atrisināt visas maršrutēšanas utt problēmas.

Last updated: Dec 22 2024 at 03:46 UTC